作者：佐爷Web3

Aave 摊派“三角债”，Stani 冒充协调人

Kelp DAO 给 Aave 造成的冲击波逐渐降低，一切似乎回归平常。

DeFi 协议可以宣称 DAO 机制有效，LST/LRT 协议避免集体崩盘，诸多散户也幻想 DeFi United 会给予空投。

不过，DeFi United 依然是“损失社会化”的子集，但既和 DAO/国库直接纾困有所不同，也和传统金融的债务重组形似神异。

以此为例，来深入聊聊DeFi 如何成为更高效的金融系统，在日益枯燥的当下，给我们些许安慰。

以往的安全事故中，要么类似 Balancer 直接关停，要么类似 Tribe DAO 的全额包赔，但结果高度类似，协议本身无法延续，资不抵债走向清盘。

鉴于此，确定下本文的讨论范围，只有类似 Aave/Curve 等存在现金流业务的协议，才有可能尝试新的危机处理范式，原因并不复杂——保持协议运行，对所有参与方有利可图。

协议相关者：对谁负责，谁在行动

“老 DeFi 们的退出时刻

随着 Aave 被攻破，2020 年 DeFi Summer 的圣遗物近似全军覆没，DeFi 安全性不再是一种理论最优，而要面临现实重重考验。

这一切还在 DeFi 尚未到达大众市场， Sky 接纳 Aave 避险资金，这只是场内博弈。

外部机构只会徒增恐惧，如果叠加 Token 经济学被 AI 夺舍，DAO 治理实际上被项目方接管，那么 DeFi 或者区块链已经没有主体性叙事。

但危中有机，Aave 事件给予我们重建 DeFi 叙事的信心，在 Kelp DAO 暴雷后，市场出现五种叙事：

1. 坏账分配： EF、LayerZero/Kelp/Aave Umbrella/Aave DAO、Arbiturm

2. 责任划分：LlamaRisk(Chaos Labs 跑路及时) Kelp、LayerZero、Aave DAO

3. 流动性：去往 Sky/Spark 以及众多小借贷协议，DeFi 受到的冲击在资金层面有限，在信心层面极大

4. 技术设计：单体